In den nächsten Wochen möchte ich betonen-unterschätzte unter gefolgt Biotech Unternehmen-die zu beginnen, die OncoGenex (OGXI) sein wird. Diese Titel stellen ein erheblichen Gewinn-Potenzial für diejenigen Personen, die eine längerfristige Perspektive zu haben. Auch viele Händler haben zeitlich sehr klein halten und, wiederum, Miss Optionen, dass Endocyte (ECYT) oder Pharmacyclics (PCYC) bieten ihr Profil über ein 1-3 Jahre. Als die erste Ausgabe in dieser Reihe von CEO Interviews möchte ich OncoGenex CEO Scott Cormack zu präsentieren und zeigen, wie er ein original Krebs-Biotechnologie-Unternehmen aufgebaut hat. Das exklusiv-Interview mit Mr. Cormack macht einem Vorfall, dass OncoGenex wirklich ein Schnäppchen-Kauf zu heutigen Preisen ist. OncoGenex ist sowohl von Händlern missverstanden und reist unter-der-Radar. Es könnte eine original kaufen-Gelegenheit für Menschen darstellen, die eine langfristige Perspektive zu haben. OncoGenex zielt auf schnitzen einer Nische für es selbst im Bereich niederwerfen-Krebsbehandlung mit Chemotherapie. Und ja, es besitzt ein interessantes Programm im Haus HSP27. Dies kann eine weit bessere Methode im Vergleich zu HSP90 vorbei und wird im Wesentlichen von der Anlegergemeinschaft übersehen. Dies kann ein Fehler sein, und es erzeugt eine angenehme Gelegenheit den Namen eingeben. Blühen Sie Burton Experten, Philippa Flint Funktionen ein Kursziel auf sie für $20. Hoffe, dass Sie Spaß am Lernen, OncoGenex und, dass Sie stark aus diesen Namen gewinnen! Sam: Sagen Sie unsere Leser ein bisschen mehr über den Zeitpunkt und die Methode, dass Sie OncoGenex mit Dr begonnen. Martin Gleave in Zusammenarbeit mit der University of British Columbia. Scott: sicher. Dr. Gleave und ich wurden zuerst von der University of British Columbia (UBC) ca. 1998 vorgestellt, und wir begannen Gespräche über die Bildung eines Unternehmens zentriert auf eine neuartige Methode zur Behandlung von Krebs zu bringen. In 2.000 wurde das Unternehmen formell von uns zu kommerzialisieren Element Kandidaten identifiziert durch das Prostata-Zentrum liegt in Vancouver, British Columbia Vancouver General Hospital. Dr. Gleave ist nur als Professor in der Abteilung für Chirurgie an der University of British Columbia, Direktor für klinische Forschung im Prostata-Center in Vancouver General und Direktor für Forschung in der Abteilung für Urologie, UBC. Er hat mehrere Abschlüsse einschließlich einer M.D von der University of British Columbia und er hat auch seine Fellowship in der urologische Onkologie am Texas MD Anderson Cancer Center in 1992. Sam erzählt: mehr über Dr. Gleave und seine Urologie-Geschichte. Hilft, die OncoGenex, weil die konventionelle Weisheit sagt, dass Urologen der Schlüssel zum Erfolg der Prostata-Krebs-Medikament wäre? Scott: Dr. Gleave's Rolle in OncoGenex ist sehr entscheidend für uns. Ich glaube, es gibt zahlreiche Firmen, die haben eine große Macht Biologie zu studieren und entwickeln neue chemische Wirkstoffe durch Chemie, sondern oft die Fallout ist die Übersetzung dieser Technologie in Praxis für Behandlungen für Medizin und Schwerpunkten wie Sie Menschen behandeln, welche die Anforderungen speziell in das Paradigma sind. Ich glaube, das ist ein Aspekt, dass Dr. Gleave bringt vielmehr deutlich zu Ihrem Gespräch, da auf einer täglichen Basis er Menschen als Abschluss Benutzer einer Zahl nicht nur Produktkandidaten, sondern darüber hinaus als Arzt behandelt. Ich denke, die Erfahrung, die er uns bringt wirklich ermöglicht es unseren Fokus auf den einzelnen von uns verfeinert werden und was muss das wahre sind, die werden unerfüllte von herkömmlichen Behandlungen auf dem Markt oder in Entwicklung. Ich glaube die andere Tatsache, dass Dr. Gleave bringt uns ist, dass wenn er ist üben und ist wirklich eine sehr bekannte wichtige Opinion-Leader im Bereich der Prostata-Krebs und Urologie im allgemeinen wir eine Funktion haben, mit einigen der besten Praktiker im Bereich zu kommunizieren. Wie Sie denken, zu wollen, um Ihre klinischen Studien zu unterscheiden, und ändern Sie die Wissenschaft, die Sie in die klinische Praxis erstellen, die einmal vorrangig. Sam: Ist Scott, was Cytoprotective Protein clusterin? Scott: Clusterin möglicherweise das Ziel unserer Medizin Element Aussicht Custirsen genannt. Clusterin ist wirklich ein Zelle Überlebens-Protein. Der beste Weg, dies zu beschreiben ist, wie Sie versuchen, Tumorzellen mit einem Bündel von verschiedenen Therapien, zu zerstören, ob das ist mit Chemotherapie, Licht, und anderen Therapien, Krebserkrankungen oft versuchen zu überleben. Das ist im Grunde das Zeichen was tust Tumoren in allen Lebensformen. Unter die Mechanismen, die sie beschäftigen, so dass therapeutische Intervention, um von ihnen umgangen werden könnte das Wachstum von diesen überleben-Fleisch. Clusterin kann ein wichtiges Thema für den Grund dieser Kategorie. Wenn wir bei der Behandlung von Patienten mit verschiedenen Lösungen clusterin erfolgt durch Tumoren Zellen, und es überträgt sehr breit die Zelle, die durch Spektrum Behandlung Widerstand erlaubt ist, zu überleben. Was wir zu tun versuchen ist die Generation der clusterin zu beschränken und stellen Ehegatten Therapien länger arbeiten und hoffentlich besser, mit Aussicht auf die Verbesserung der Überlebenschancen für alle Individuen. Sam: Wenn ich von Custirsen, denken, die der technische Name ist Sie in der Gesellschaft gegeben haben, ich denke, der Basketball-Spieler John Stockton, die selbst nicht viele Punkte, aber stattdessen gemacht Möglichkeiten für Karl Malone, die Punkte zu zählen. In meinem Kopf Custirsen selbst nicht Krebs heilen, aber es hilft diesen Angriff-Zelle, die ihre Arbeit besser zu machen, durch den Einsatz des Schutzes dagegen. Bin ich Recht? Scott: Ja, ich glaube, Sam, das ist ein gutes Beispiel. Custirsen, muss bis Sie hohe Dosen im Labor umsetzen keine Tendenz zu direkt Zyste Zellen töten werden. Stattdessen wird was es wirklich wie Sie beschrieben ist. Es nimmt das defensive System der Zelle, so dass die ersten Freund Mittel effektiver wirken. So glaube ich, ist Ihre Bewertung von John Stockton wird Custirsen, richtig. Wenn dieser Analogie zur Chemotherapie dann von ihnen genommen wird, möglicherweise Docetaxel vor allem Karl Malone. Ich glaube, das ist kein schlechtes Beispiel. Die Docetaxel-Chemotherapie ist definitiv ein wirksamer Agent. Es ist die Zyste-Zelle-Fähigkeit, sich anzupassen, das wird das Problem und ermöglicht Einzelpersonen und ihre Tumoren, die Fähigkeit von Docetaxel, weiter arbeiten zu umgehen. Custirsen wird grundlegend beseitigen, dass System und lassen Sie Docetaxel zu zählen, zu halten, wenn man so mit Ihrer Analogie will. Sam: Prostata Krebs Behandlung Entwicklung ist nur einem überfüllten Feld. Wie können Sie passen? Scott: Es ist in den letzten Jahren in bestimmten Gebieten der Krankheit-Kontinuum überfüllt. Die Krankheit, wie Sie wissen, wird von sein einigermaßen tuned in Behandlungen und speziell Hormon Ablation Techniken Fortschritt, aber Patienten sollen in der Regel Fortschritte erzielt. Denn sie durch das Fortschreiten der Stream Ärzte gehen wenden Sie sich an andere Therapien wie Bestrahlung und Chemotherapie-Therapie und so weiter. In der Region ist nicht, dass Menschen speziell Custirsen entwickeln verpackt. Wir sind das einzige Medikament, das in einer klinischen Studie der Phase jetzt in Kombination mit Docetaxel entwickelt wird. Sicherlich gibt es viele Therapien, die vor der Verwendung von Docetaxel vorhanden sein, und es gibt einige, die jetzt im Backend genehmigt worden sind, nachdem Docetaxel beschäftigten Menschen aufgehört hat. Rechts, wo wir erstellen dieses Medikament, das in Kombination mit einer Chemotherapie ist, gibt es große unerfüllte Bedürfnis-dort Chemotherapie diese Personen zur Verfügung und wir sind das einzige wirkliche Phase-III-Produkt, das in diesem Raum entwickelt wird. Also eigentlich glaube ich nicht es ist wirklich in diesem Bereich von unerfüllten Bedeutung dieser Personen drängten. Sam: Wenn wir Ihre Phase-II-Daten von Custirsen betrachten, sehen die Kaplan-Meier-Kurven beeindruckend. Offensichtliche Trennung, und so auch das Risiko-Verhältnis von 0,61 unbereinigten und 0.49 angepasst. Trotzdem sagen Bären, die, denen ich mit einsehen, dass Ihre Daten falsch sind und dass Sie Daten abgebaut haben. Ist das wahr? Scott: Nein, ist es vielleicht nicht. Sicherlich gibt es ein paar Punkte, wie, die ich glaube, die erklärt und in die Situation mit dieser Studie erinnert werden sollte. Vor allem die Patienten, dargestellt in alles, was die Informationen legt fest, dass präsentieren wir darauf bedacht sind, zu behandeln und was das bedeutet ist, dass alle Patienten in die Untersuchung einbezogen wurden, auch wenn sie gerade nur eine Dosis von Custirsen. Die Absicht war, diese Patienten kümmern und machen es Notfall Untersuchung gehören, so es alle Patienten ist. Es gibt keine Spezial-Exploration für bestimmte Responder. Der zweite Punkt ist, dass diese Studie keine OncoGenex geförderten Studie wurde; Stattdessen wurde es von der National Cancer Institute of Canada, die NCIC als eine unabhängige dritte Partei durchgeführt. Sie produziert das Projekt. Sie liefen die Analyse. Sie sammelten die Daten und die Daten veröffentlicht und dargestellt in JNCI wurde sind alle Daten aus der NCIC Studie und die Forscher darin. Wir nicht die Analyse. Wir liefen nicht dieser Datensammlung. Sie vielleicht schon wissen, JNCI ist respektabel und eines der meist referenzierte Magazine ist ein Peer-Review-Journal und dass es für medizinische Onkologie. Ich glaube Sie vielleicht schon wissen, es ist eine hohe Messlatte für wissenschaftliche Integrität. Ich glaube, die anderen Elemente, die erwähnenswert sind ist, dass diese Studie vor allem viel Ausdauer durch verschiedene pharmazeutische Unternehmen, Big Pharma durchgemacht hat. Nachdem wir waren auf der Suche um den Lizenzvertrag zu tun und davon eindeutig Teva, inhaltliche Forschung und Persistenz erfolgte auf dem DataSet bevor sie grundsätzlich den Lizenzvertrag um in ' 09 Taten. Der letzte Ort, den ich glaube ist erwähnenswert ist, wenn wir diese Datengruppe 2009 am ASCO vorgestellt, die ein Anleger Treffen von uns nach der primären Anzeige veranstaltet wurde. Das war dem principal Investigator der Studie und andere wichtige Meinungsbildner im Bereich des Prostata-Krebs, die auf dem Abschnitt lag. Die Diskussionsteilnehmer mit dieser Sitzung war Dr. Brent Blumenstein, der allein alle erlebt, die die Informationen und Analyse, und er präsentiert alle seiner Analyse aus dem Grund, die Gemeinschaft zu öffnen. Diese Datensätze und seiner Forschung sind vor allem auf unserer Website, die Menschen in den folgenden Schritten könnte. Ich glaube an diese Kommentare von Ihnen und den Abschluss auf Ihren Kommentar nicht Datamining. Daten verwendet, die wie es Absicht scheint zu behandeln, und es war, wie die Forscher ihre Ergebnisse präsentiert. Wirklich, es ist vielleicht nicht die OncoGenex-Sicht die gezeigt wurde. Das ist wirklich unabhängige Analyse, die gemacht wurde. Sam: Danke, Scott. Angeblich sind die Bären in diesem Punkt falsch. Scott: Ich glaube wirklich, ja, ja. Sam: Ein weiterer Punkt, den die Bären gegen Ihren Titel zu bringen ist, dass nie in den Annalen von Onkologie Droge Wachstum hat es erfolgreichen Kombinationen mit Chemotherapeutika wie Docetaxel. Ist das wahr? Scott: Ich denke, das ist eine fair-Anweisung. Es wurden zahlreiche Agenturen, die mit Docetaxel bei Prostatakrebs kombiniert wurden, die einen merklichen Unterschied im Überleben in Phase-III-Studien nicht gefunden haben. Ich denke, es ist ein wichtiger Unterschied zwischen diesen Medikamenten, die ausgewertet werden oder in Kombination im Vergleich zu dem, was wir, mit Custirsen tun ausgewertet wurden. Der große Hauptunterschied besteht, wie anfangs erwähnt Custirsen ist kein Jahrgang zytotoxischen Agent. Es ist das Deaktivieren der Macht der Zelle, Widerstand zu produzieren und in Fällen wie folgt das Docetaxel. Kommen wir aus der adaptive Mechanismus der Zelle machen es möglich für Docetaxel zu verbessern. Das ist im Gegensatz zu anderen Therapien, die ausgewertet wurden, die an und für sich zytotoxische Agenten kommen. Es ist sehr häufig, wenn Sie mit zytotoxischen Agenturen beginnen, wo gemischte Ansammlung beobachtet wird, zum Hinzufügen von ein paar Drogen zusammen und vielleicht nicht ableiten einen klinischen Nutzen, den Sie sehen möchten. Ich denke Warum Wenn Sie schauen, was wir tun, beginnen alle, und betrachten die biologische Begründung der Deaktivierung von des normalen Prozess, die vorhanden ist, wenn Sie mit Docetaxel, behandeln ich glaube, dass eine Zeit, die uns klar, die trennt die. Der zweite Grund ist, dass unsere Sicherheitsprofil ist tatsächlich sehr klar aus einem Nebenwirkungsprofil. Wir niemals MTD erreichen (maximal tolerierte Dosis). Wir hatten ein sehr klares Konto durch die Phase II-Studien und der vorherigen Studien der Phase I. Ich glaube wirklich nicht, dass wir immer auf das gleiche Steuerelement der Toxizität, die Sie sehen, mit der Kombination mit anderen zytotoxischen Wirkstoffen. Ich denke, dass das Sicherheitsprofil und die Verträglichkeit erscheinen in unseren Gunsten an dieser Stelle auch berücksichtigen. Finden Sie eine Menge von Fällen an diesem Ort wo Phase-II-Studien in Betracht gezogen worden, die Phase IIIs, generiert haben, kann aber die Forschung, die in Phase II mit anderen Arzneimitteln durchgeführt wurde einen positiven Vorteil gefunden hatte, aber als zu einer III umgewandelt, studierte sie verschiedenen Dosierung oder Zeitpläne, die einem negativen Ergebnis auf dem Test vermittelt haben können. Sie hatte wirklich vorwärts mit genau dem gleichen Programm wahrscheinlich gegangen sie haben bisher Erfolg angesehen, aber natürlich sind wir nicht, weil diese Untersuchungen nicht wiederholt werden würde. Ich glaube, dass es fair anderen Agenten habe nicht gesehen, von uns in Kombination mit Docetaxel, die einen Überlebensvorteil gegeben haben, aber unsere Biologie ist etwas ganz anderes ist. Das Sicherheitsprofil, glaube ich, ist günstig und wir sind vielleicht nicht kombinieren Zytostatikaherstellung zusammen, wir suchen stattdessen um einen alle natürlichen Mechanismus zu deaktivieren, der arbeitet gegen Docetaxel. Sam: Ist es das Fehlen der Zytotoxizität und die Biologie des jemandes Vertreter warum Sie gute Informationen aus der Phase-III-Studie erwarten? Scott: Diese beiden Dinge ich glaube sind der Schlüssel. Ich denke, der 3. Punkt aber ist, dass wir auf der Bühne von einer klinischen Phase II-Studie zeigen einen standard Überlebensvorteil angekommen. Das ist wirklich eine Beobachtung, die zuvor in einem Test vorgenommen wurde und Phase III erfolgt mit der gleichen Dosierung, des gleichen Zeitplans Patientenstrukturen, und wir sind auf der Suche um zu wiederholen, dass ein, die zuvor erfolgte. Sam: Erzähl uns mehr über die Rolle der Isis (ISIS) und die antisense-Technologie, die Ihnen einen Vorteil verschafft. Ist nicht Ihr Ziel Medizin undruggable ohne Isis-Technologie? Scott: Es ist wirklich. Die Marke clusterin denken wir eine bedeutende Cytoprotective-Protein. Die Biologie, die wir suchen, um zu verhindern gibt es innerhalb der Zelle, aber es auch außerhalb der Zelle produziert ist und ist im Serum in relativ hohen Konzentrationen vorhanden. Für beide dieser Gründe ist es schwierig, bauen sich kleine Molekulare Inhibitoren oder monoklonale Antikörper, die clusterin hemmen würde. Was wir getan haben ist, wir haben eine alternative Methode gemacht, hemmen die Produktion von dieses Protein und mit Hilfe Isiss-antisense-Technologie, die 2. Technologie-Chemie, die es uns ermöglicht, nehmen einfach eine der Rasse-Technologie durch Isiss-Chemie, mit Ihren Hemmer hemmen die Produktion von clusterin zu integrieren. ISISs-Technik ist wichtig, ein sonst undruggable Ziel der clusterin-Adressierung. Sam: Sie die fertigen Registrierung der Synergy-Studie am 6. November 2012, Anmeldung 1000 Menschen deklariert. Wurde die Anwendung vor Zeitplan oder auf Ansatz? Wann erwarten Sie Informationen? Was sind einige wichtige Endpunkte haben wir zu suchen? Scott: Accrual war tatsächlich ein wenig vor Plan. Der Test wurde ursprünglich für eine 800-Patienten-Studie, dass Einzelpersonen ausgesehen hatte, um die Registrierung zu erreichen von der Ende des Jahres 2012. Wir erhöhte sich diese Zahl auf 1000 Kunden frühzeitig im Test aber nicht die Zeitleiste ändern. Wir berichteten-End Anwendung im November, und also erreicht wir eine erhöhte Ansammlung Ziel gut in dem Zeitplan, den wir auf der Straße entschieden hatte, wie Sie sagten. Diesen Test entstandenen sehr schön für uns, und wir freuen uns sehr, dass wir sehen, dass dem. Für Informationen die Analyse, die Personen suchen, um für diesen Test zu beenden ist nur eine überleben-Analyse und ist abhängig von einer bestimmten Anzahl von Tod Ereignisse. Wir erwarten, dass diese Ereignisse von Ende 2013 zu sammeln, und dann Informationen hätte ein paar Wochen nach, auf das erste Element der 2014. Wir werden weiterhin beobachten die Aktivitäten entstehen durch die Ausgewogenheit des Jahres, aber das ist die aktuelle Anforderung. Sam: Danke dafür. Noch ist ein weiteres System, das spannende OGX-427. Meine Leser sagen was es hat und wie es tut, zu arbeiten? Scott: OGX-427 ist wirklich ein sehr interessantes System. Es ist die zweite Lösung-Wahl in der Mitte für uns alle. Es unterscheidet sich sehr von dem Custirsen-Programm. Es ist gebaut, um weiteres Cytoprotective Protein, zu behindern, obwohl es anders ist, es Hsp27, bei kleiner Hitze-Schock-Proteine ist, aber natürlich verhält es sich wie: Wenn Sie Therapie Angst auf Tumorzellen anwenden sie entwickeln Hsp27 als defensive Prozess. Wieder suchen wir blockieren die Produktion von Hsp27 zu beseitigen die Entwicklung von Resistenzen durch das Gerät, und hoffentlich machen die Ehegatten-Therapie, der wir es mit einem Anstieg von leistungsstarken kombinieren. Sam: OGX-427 ist kein John Stockton. Hat es tatsächlich einzelne repräsentative Wirksamkeit, richtig? Gemeldet keine gesamte Reaktion (CR) an ASCO 2012 in Verbindung mit Prednison? Scott: Ja, das ist ein wichtiger Unterschied. Hemmung der Hsp27 in präklinischen Modellen, die Menschen haben bereits die Kontrolle zeigt sehr tiefgründige Monotherapeutikum Aktivität. Das unterscheidet sich von dem, was wir mit Custirsen beobachtet haben. Sobald Sie Auschecken, Hsp27 zu beschränken und wenden, wir sehen echte Zelle Tötung Fähigkeit mit diesem Agent, der eindeutig sein wird. Das ist um nicht zu sagen, dass wir keinen synergistische Tätigkeit erhalten, wenn wir mischen, da wir tun und das ist das wichtigste Instrument, aber es single-Agent-Aktivität mit dieser bestimmten Agent gibt. Wenn wir die Anfangsdaten, von unserer Prostata Forschung in Kombination mit Prednison in einer Phase-II-Studie unterbreitet haben haben wir entdeckt, eine ganze Antwort und eine Reihe von teilweise Reaktionen, die wir nachweislich erfreut zu sehen, wie Sie herausgefunden haben. Diese Droge wurde in nicht nur ein weiterer Versuch bei Prostatakrebs erweitert, aber wir sind auch erforschen das Potenzial des Agenten in mehreren verschiedenen Indikationen. Bis heute sind es ist Prostatakrebs, Nierenkrebs und wir bestrebt, Lungenkrebs und hat möglicherweise auch Krebs entwickeln. Sam: Mit viel über Ausfälle in Hitze-Schock-Protein 90 mit Infinity Pharma (INFI) usw. gesprochen, was macht Sie Hitze-Schock-Protein 27 denken kann? Scott: Ich glaube es gibt ein großer Unterschied zwischen Hsp27 und Hsp90. Wir könnten auch ein wenig über Hsp70 sprechen. Es gibt immer eine Menge von Hitze-Schock-Elementen, die Menschenhandel Proteine innerhalb der intrazellulären Matrix und auch Apoptose umgehen kann. Hsp27-Funktionen ist eine Reihe von sehr spezifischen Proteine und es sehr eindeutig Druck verbunden, was unter normalen Umständen bedeutet, dass Sie nicht sehr viel von Hsp27 sehen. Wo sehen Sie eine auf Verordnung-Funktion, die Breitspektrum-Resistenz verleiht, ist es nur unter Druck-Einstellungen. Weil es richtig ist ist ein Haushalt-Protein Hsp90 ziemlich anders. Es Verkehre und chaperones zahlreiche Proteine-das ist eine alltägliche Abschnitt von der Zelle Biologie - und also wenn Sie Hsp90 beschränken Sie auch stören normalen Wege der Zellbiologie, weshalb ich glaube, Sie sehen häufiger Komplikation Profile, wenn Sie knock out Hsp90, weil Sie auch den normalen zellulären Prozess deaktivieren sind. Das ist falsch, wenn Sie mit Hsp27, auf der Grundlage der Biologie zu tun haben, die wir gelernt haben. Sam: Bereich investierende hat es angeblich falsch. Nichts haben wurde gebeugt, indem Sie den Hype um Hsp90 aber Probleme. Hsp27 ist, was sie über geschürt werden sollte oben. Scott: Ja, ich glaube daher. Ich glaube, dass Hsp27 nur ein einzigartiges Onkologie-Ziel ist. Betrachtet man Ziele zu beeinflussen, ist was Sie brauchen, zu behindern schließlich etwas, das ist einzigartig in der Krebs-Biologie oder in der Lage, zwischen einem normalen Zellen und Effekt in Krebszellen zu unterscheiden sein könnte. Ich denke, dass Hsp27, dass Bill entspricht, obgleich Hsp90 wahrscheinlich nicht. Ich denke, es hat einen besonderen Kredit, und da die Forschung entwickelt sich ständig weiter, glaube ich hoffentlich Publikationen erhalten draußen und Menschen über Hsp27 und seine Biologie und seine Gelegenheit, über viele, viele verschiedene Zyste Typen bekommen mehr informiert werden. Ich glaube, dass die Begeisterung stetig weiter für eine Hsp27 chemische, insbesondere das OGX-427-Molekül machen. Warum metastasierendem Blasenkrebs, Sam: Switching Elemente? Was sind die Gründe hier? Scott: Es ist eine ansprechende Frage. Nicht nur eine große Menge von Firmen suchen Entwicklung für metastasierendem Blasenkrebs. Hier finden Sie nur wenige Behandlungsmöglichkeiten für Patienten mit fortgeschrittenen Blasenkrebs, leider entwickelt. Es habe nicht neue Heilmittel für diese Indikation in Jahrzehnten erfolgreich entwickelt. Um Ihnen Spielraum für die Größe mit dieser bestimmten Branche geben, gibt es rund 73.000 neue Fälle von Blasenkrebs in den USA allein um diagnostiziert werden (das ist eine Erwartung für 2013). Ein wenig mehr als 15.000 Patienten sterben mit dieser Krankheit auf jährlicher Basis. Aus der Perspektive der Behandlung ist es eine harte Bedingung. Die meisten Menschen, etwa 70 % sind jetzt tatsächlich diagnostiziert wir a oder nicht-Muskel nennen invasiven Blasenkrebs. Das bedeutet, dass der Krebs offensichtlich in mehrere Ebenen der inneren Schicht der Blase enthalten ist. Etwa 30-40 % der Personen, Rückfall eigentlich nach Resektion, in Ordnung, die eine sehr, sehr hohen Rezidiv-Rate ist. Sie tun die Resektion und du hast die Patienten empfangenden Rückfall nach Rückfall endeten. Etwa 15-25 % der oberflächlichen Tumoren Verbesserung Muskel invasive Infektion und Chancen sind sie Vorstoß durch metastasierendem und etwa 30 % haben etwa metastasierendem Analyse. Wenn Sie betrachten, dass die Gesamtheit der Krankheit, es ist völlig unterversorgten, und wir haben vielleicht nicht gesehen neue Heilmittel erstellt. Es ist eine hohe Sterblichkeit Rate Krankheit und sehr hohe Inzidenz. Wie Sie wahrscheinlich wissen, viele Wanderwege kann man die Patienten am Ende mit ihrer Blasen komplett reseziertem, und natürlich, spielt eine Rolle in einer wirklich gefährdeten Gesamt Wohlbefinden für diese Patienten, die einfach nicht akzeptabel werden. Wir hoffen mit der Entwicklungsstrategie für OGX-427, dass können wir reduzieren, und für diese Menschen auch überleben und gesunden Lebensstandard zu erhöhen. Ich werden hier feststellen, dass OGX-427 ist vollständig im Besitz von OncoGenex und nicht beigetreten. Sam: Umzug in das finanzielle Problem. Kann es sein, Ihr Partner, Teva (TEVA), jetzt für die meisten der übrigen Ausgaben für den Test bezahlt habe Sie in Zusammenarbeit mit ihnen? Scott: Ja, die Teva-Allianz ist ein sehr wichtiges Thema für Menschen, nicht nur zur Förderung des Custirsen-Plans, sondern zusätzlich aus wirtschaftlicher Sicht. Die Entwicklungsstrategie, die Einzelpersonen für Custirsen umfasst drei Phase-III-Studien, die derzeit weiter. Zwei davon sind bei Prostatakrebs. Wir haben die Synergy-Studie diskutiert die 1.000 Personen ist. Es ist eine zweite Studie benannt Affinität, die nur eine Testversion von 630-Patient ist, und dann gibt es die nächste, die ist ein 1.100 Patienten-Studie bei nicht-kleinzelligem Lungenkrebs. Alle diese Studien sind natürlich extrem teuer, nachdem Sie Phase IIIs dieser Größe arbeiten, und diese sind alle überleben-Studien. Der Deal mit Teva und die Verbindung mit Teva ist, dass wir des Entwicklungsplans für $30 Millionen hinzufügen könnten und Teva alle das Gleichgewicht der klinischen Prüfungen sammelt. $30 Millionen-Engagement, das wir würden wurde erreicht durch den Abschluss des Jahres 2012, daher wo wir stehen für 2013 und Vergangenheit ist, dass Teva die meisten der übrigen finanzieren wird, Gebühren für das Entwicklungsprogramm und klinische Studien für Custirsen von hier nach vorn. Sam: Das ist ein großartiger Ort zu bleiben. Es ist sicherlich eine intelligente Weise, Ihre Cash-Burn aus, zu vermindern, die mich zu der Frage führt, wie lange der eine Auffahrt erleben Sie mit aktuellen Cash-Flow? Scott: Wir sind in einem ausgezeichneten Platz. Wir haben Bargeld in 2015 mit dem Bargeld, die derzeit auf den Büchern sind und dazu gehören auch alle randomisierten Phase-IIs, die wir mit OGX-427 und das Verhalten der drei Phase-III-Studien mit Custirsen ausgeführt werden (und die Fähigkeit zu tun, Letzteres ist natürlich aufgrund der Teva-Zusammenarbeit). Wir sind stellen damit pro Jahr plus vorbei erwartete Synergieeffekte, die wirklich einen schönen Ort zu sein. Möchten Sie die Start-und Landebahn nach Ihrer geschätzten Phase-III-Studienergebnisse haben, da offensichtlich Studien sich ansammeln können, oder etwas später als, Berichtsdaten können erwartet so dass diese Art von einem Back-End-Kissen notwendig ist. Ich glaube, dass die wichtigste Element-Informationen wäre man nach der Synergie nutzen es nicht nur ein Cash Erschöpfung geht. Sam: Scott, ich denke die meisten Kleinanleger und Händler können vielleicht denken du bist ein Lager "bei $11. Wenn sie nur Ihren Marktwert welche Torheit anschaue, die wären. Der Geschäftswert ist nichts. Bin ich falsch? Scott: Du hast sehr Recht, Sam. Das Unternehmen hat nur 17 Millionen Aktien im Umlauf. Die überwiegende Mehrheit der öffentlichen Organisationen hätten deutlich mehr als das, oft 100 Millionen plus. Der Wert sein nicht allein durch Aktienkurs, bestimmt, wenn Sie den Wert des Unternehmens betrachten. Es ist der Aktienkurs mal wie viele Aktien. Mit nur 17 Millionen gibt, die einem Unternehmenswert zu uns von irgendwo innerhalb $175 und 185 $ und als wir gerade auf unseren Q4-Kontakt haben wir über $75 Millionen Cash vermerkt. Damit die tatsächlichen Unternehmenswert des Unternehmens sitzt rund 100 Millionen Dollar, die als Sie sagte, wenn Sie arbeiten, dass Forschungs- und schaut man sich ein Unternehmen, das funktioniert drei Phase-III-Studien, die Ergebnisse der Phase-II-Ergebnisse und speziell Erfolg bei einem Test auf Prostatakrebs verstärkt werden und eine zweite Droge, die in mehreren randomisierten Phase-IIs über mehrere Signale ist,, es ist eine dieser Unternehmenswert, fühlen wir uns. Sam: Vielleicht täte einen Aktiensplit im Verhältnis 4:1 würden Sie im Einzelhandel Jungs bringen, die dann vielleicht denken, dass Sie billig sind. Das ist nur ein Witz! Scott: Die Vorstellung einer hat separaten ist nicht wirklich das Ziel jetzt. Ich denke, dass der wesentliche Teil ist immer einfach die Marktplatz-Kappe des Unternehmens und mehr anschauen speziell den Geschäftswert des Unternehmens statt Blick auf wie viele Aktien oder sogar die Menge-Aktien, die auf einer täglichen Basis gehandelt werden. Ich denke nicht gehen, um durch einen Aktiensplitt gelöst werden. Sam: Sie wirklich Qualität der Menschen kümmern, nicht wahr? RA Hauptstadt, Hauptstadt der Tang, QVT Finanz-, A-Liste Namen handelt. Ihre Unterstützung und institutionelle Eigentümer ist wunderbar. Scott: Wir haben wirklich die endgültige Frist Ausfertigung der institutionellen Aktionärsbasis verbracht. Wie Sie sagten, würden Sie Einreichungen und den Besitz der Aktionär der Gesellschaft ausgecheckt werden, finden Sie, dass es ein erweiterter Satz an anspruchsvolle institutionelle Investoren gibt. Sie erwähnt mehrere, RA, Tang, QVT, High-Fidelity, BlackRock, etc.. Dies sind die Namen, die innovative Konto Aufsichtsbehörden, die Gesundheit und Biotechnologie spezialisiert haben, die in der Regel Tieftauchen Persistenz zu tun. Wir freuen uns, dass institutionelle Anleger-Basis. Sie sind sehr unterstützend gewesen. Ich glaube, dass Formen die Basis für unsere voran mit der Unterstützung des Schlüssels in der Biotech-Platz in der investierenden Gruppe Titel. Sam: abschließend meine Leser haben die Möglichkeit hier ihre besondere weitere Forschung zu erreichen, aber mit einem Unternehmenswert von 100 Millionen und einige entscheidende Phase III und Phase-II-Studien in der Onkologie weiter, es scheint als ob ein sehr starkes Argument des Value investing. Sie haben große Titel Partnerschaften mit Unternehmen wie Teva und Isis und Sie haben A-Liste Hilfe der institutionellen-Eigenschaft. Habe ich etwas verpasst, die Sie in der Regel mit diesem Lesern teilen möchten? Scott: Ich glaube, dass Sie die primären Elemente gefunden haben. Ich denke die andere zusätzliche Elemente oder Elemente, die ich gestellt hatte, dass es in der Regel eine ausgezeichnete-Anweisung ist, wenn Sie in einem Geschäft zurückblicken kann, die ist in Phase III, Phase-II-Daten-Sammlung betrachten und steigen Komfort, was wir tun und was wir in der Phase II beobachtet habe ist, was wir suchen, in der Phase III zu wiederholen. Wir haben gesehen, dass ein äußerst stabilen Phase-II-Zeichen aus den randomisierte Phase-II Prostatakrebs zeigen eine Verbesserung des Überlebens, und das ist, was wir suchen, um wieder in Phase III zu tun, mit der gleichen Bevölkerung, gleiche Dosierung, gleichen Zeitplan. Diese Beobachtung hat vorher gesehen und das ist eigentlich die Investitionen These für Custirsen. Ich glaube, dass der zweite Punkt ist, dass es eine zweite Droge hier, die in zahlreichen Phase-IIs ist, die wieder äußerst interessant ist. Wir hatten zwei Studien lesen Ausgangsdaten auftreten Phase I und Phase II bereits. Diese Daten sind unsere Ergebnisse in Bezug auf dieses System-Kandidat zur Festlegung, und wir sind bis über die bestimmte geschürt. Ich glaube, Sie haben zwei gespaltene Drogen mit sehr guter Möglichkeit vor dieser Programme, und wir freuen uns durch diese beiden. Sam: Vielen Dank für ihre volle Zeit, heute mit mir zu sprechen. Ich hoffe, unsere Leser erhalten ihre Zeit und wirklich kennenlernen Sie Organisation auf einer tieferen Ebene. Sie erscheinen sicherlich eine ausgezeichnete Wahl, vor allem mit kritischen Vorteile kommen in diesem Jahr und Anfang nächsten Jahres zu kaufen. Ihre Wissenschaft scheint ziemlich gut dachte heraus, Aktion vernünftige Wissenschaft ist alles, was Sie getan haben. Wieder, ich hoffe so dass unsere Leser eine große Chance, wirklich Zugang wissen Sie besser und machen die Reise zu Ihrer Organisation besser zu wissen. Ich danke Ihnen für die Zeit, Scott. Scott: Ich danke Ihnen sehr, Sam, und vielen Dank für die Möglichkeit, mit Ihren Besuchern zu kommunizieren, aber darüber zu sprechen, nicht nur Sie. Vielen Dank. POST treffen Fragen: Sam: Sie erhöht nur Ihre autorisierten Aktie Graf von 25m bis 50m. Ich glaube ein kommt bald. Bin ich falsch? Scott: Unsere gegenwärtigen Cash trägt unsere Operationen in 2015, die etwa jährlich vorbei ist, wenn wir bereit sind, die obere Linie Vorteile für die Synergy-Phase-III-Studie zu entlasten sein könnte. Ein zusätzliches Geld ist daher nicht notwendig, um unsere Ziele zu erreichen. In da wir nur 25 Millionen Aktien ermächtigt haben, die deutlich weniger als unseren Kollegen sein können unseren Proxy suchen wir eine Steigerung um unsere autorisierten Aktien. Darüber hinaus wurden ca. 17 Millionen Aktien bereits erteilt. Dies ist wirklich wichtig, weil, als Beispiel für den Fall, dass diese Synergie Wohlstand, ist es gewünscht werden könnte einen Aktiensplitt tun sich gerne unsere zugelassenen Aktien mehr eng mit unseren Kollegen. Wir haben genug unveröffentlichte Aktien jetzt, so dass nicht der Hauptgrund dafür, dass wir tun können, eine erhebliche Finanzierung, wollten wir eine Finanzierung zu tun. Sam: Es ist ein OGX 427 Blasenkrebs, langsamer anwendet als erwartet. Das ausgelöst Belohnung Einsparungen für das Management-Team. Bitte Datum = Juni 2011. Scott: Um unsere Zahlung an den Interessen der Aktionäre ausrichten zu können sind wir häufig Unternehmensziele, die die Straße-Ziele zu überschreiten. Solche Ziele sind Strecke Ziele. Unsere Siedlung-Datensatz erlaubt keine Vorteil Ziele von mehr als hundert Prozent. Wir hatten ein Strecken Ziel für die Akkumulation der Borealis-1-Test wegen seiner Bedeutung für das Unternehmen und das Team um Erwartungen übertreffen Versandrabatte. Dieses zentrale Problem überstiegen der Rekrutierung an die Einleitung nicht. Die Testversion ist dennoch gut und auf die Straße-Erwartungen ansammeln. Also, es gibt kein Problem mit der Akkumulation Borealis-1. Sam: Vielen Dank für die Sichtbarkeit. Ich glaube eine gespaltene Lager wäre klug, denn damit würde gemeinsame Anlegern auf den Namen bieten und Gleichheit mit anderen höher schweben zu bekommen höhere Liquidität-Biotech-Unternehmen. Offenlegung: Ich habe keine Rollen in Aktien beschrieben, aber in OGXI eine erweiterte Stellung innerhalb der nächsten 72 Stunden beginnen kann. Ich schrieb diesen informativen Artikel, mich und meine eigene Meinung sind durch es ausgedrückt. Ich erhalte keine Entschädigung dafür (neben von Seeking Alpha). Ich habe kein Geschäftsmodell mit jedem Unternehmen, deren Aktien in diesem Essay beschrieben wird. (Mehr...) Zusätzliche Offenlegung: Ich habe eine erweiterte Option-Position. Ich bin keine qualifizierte Finanzberater und Sie zu Ihrer eigenen persönlichen Finanzberater vor jeder Investition Entscheidungen sprechen müssen. Alle Möglichkeiten tragen Gefahren, einschließlich vollständigen Verlust in Geld. Industrie konzentrierte sich auf Ihre eigenen Risikobereitschaft.
Via: Brasilianische Künstlerin Lénine bricht Konzert nach der Zulassung für Dengue-Fieber
No comments:
Post a Comment