Mit den Kosten für einige lebensrettende Krebsmedikamente, die von mehr als $100.000 im Jahr mehr als 100 einflussreichsten Krebsspezialisten aus der ganzen Welt ergriffen den ungewöhnlichen Schritt Streifenbildung zusammen in der Hoffnung, ihn dazu verleitet einige führenden Pharmaunternehmen um die Preise zu senken.
Die Ärzte und Forscher, die die potenziell tödliche Blutkrebs bekannt als chronische myeloische Leukämie zu spezialisieren, behaupten in einem Artikel online von einer medizinischen Fachzeitschrift veröffentlicht Donnerstag, dass die Preise für Medikamente zur Behandlung dieser Krankheit astronomische, unhaltbar und vielleicht sogar unmoralisch sind.
Sie schlugen vor, dass hohe Preise für ein Medikament musste jemand am Leben zu halten ähnlich Aufbocken die Preise für lebenswichtige Güter nach einer Naturkatastrophe Geschäftemacherei ist.
"Lobbyarbeit für niedrigere Preise für Arzneimittel ist eine Notwendigkeit, um das Leben des Patienten zu retten", die nicht die Medikamente leisten, schrieben sie in Blut, das Journal der amerikanischen Gesellschaft für Hämatologie.
Während darauf hingewiesen, die die Kosten für Medikamente bei vielen anderen Krebsarten waren gerade so hoch, was sie am besten wissen die Ärzte im Mittelpunkt — die Medikamente für chronische myeloische Leukämie, wie Glivec, die für Novartis enorm profitabel ist. Unter den Kritikern ist Dr. Brian Druker, wer war der akademische Hauptentwickler von Glivec und prod Novartis um es auf den Markt bringen musste.
Novartis argumentiert, dass nur wenige Patienten tatsächlich die vollen Kosten des Medikaments übernehmen und Preise die hohen Kosten der Forschung und der Wert eines Medikaments für Patienten reflektieren.
Glivec betrat den Markt im Jahr 2001 zu einem Preis von etwa $30.000 pro Jahr in den Vereinigten Staaten, der Kommentar sagte. Seitdem hat der Preis verdreifacht es gesagt, selbst als Glivec Konkurrenz von fünf neuere Drogen konfrontiert war. Und diese Medikamente sind noch teurer.
Die Preise waren Gegenstand einer intensiven Debatte aber auch anderswo. Entschied der Supreme Court in Indien vor kurzem, dass das Medikament nicht patentiert werden konnte, den Weg für den Einsatz von weit weniger teuer generische Alternativen.
Preise für Krebsmedikamente wurden Teil der Debatte über die Kosten des Gesundheitswesens für mehrere Jahre. Aber die Entscheidung so viele Spezialisten, die sich zusammenschließen ist ein Zeichen, dass Ärzte, die an der Front der Betreuung von Patienten sind, jetzt eine aktivere Rolle im Widerstand gegen hohe Preise nehmen.
Einige der Ärzte, die Kommentar angemeldet sagte, dass sie von Ärzten an das Memorial Sloan-Kettering Cancer Center in New York inspiriert wurden, die im vergangenen verweigert wurde, ein neues Doppelpunkt-Krebs-Medikament, Zaltrap, zu verwenden, Herbst weil es doppelt so teuer wie ein anderes Medikament war, ohne besser.
Nachdem die Ärzte ihre Einwände in einer Op-Ed-Spalte in der New York Times veröffentlicht, halbieren Sanofi, das Zaltrap vermarktet, effektiv den Preis.
Welche Auswirkungen den neuen Kommentar haben bleibt abzuwarten. Die Autoren rufen jedoch lediglich für einen Dialog über die Preisgestaltung zu beginnen.
Der Führer des Protestes ist Dr. Hagop M. Kantarjian, Vorsitzender der Abteilung für Leukämie bei renommierten MD Anderson Cancer Center in Houston.
Viele der rund 120 Autoren — etwa 30 davon sind aus den Vereinigten Staaten — eng mit pharmazeutischen Unternehmen für Forschung und klinische Studien. Sie sagen, sie bevorzugen eine gesunde Pharmaindustrie, aber denke, dass die Preise sind viel höher, als sie benötigen, um sicherzustellen, dass sein.
"Wenn Sie $3 Milliarden pro Jahr auf Glivec, machen Sie mit $2 Milliarden auskommen könnte?" Dr. Druker, der nun Leiter des Knight Cancer Institute bei Oregon Health and Science University ist, sagte in einem Interview. "Wenn überqueren Sie die Linie von wesentlichen Gewinn um Profitgier?"
Glivec der Umsatz $4,7 Milliarden im Jahr 2012, damit meistverkaufte Medikament von Novartis. Ein neuere Leukämie-Medikament von Novartis, Tasigna, erzielte einen Umsatz von $1 Milliarde.
Novartis sagte in einer Erklärung veröffentlicht Donnerstag: "Wir erkennen, dass die Nachhaltigkeit der Gesundheitssysteme ist ein komplexes Thema und wir freuen uns über die Gelegenheit, Teil des Dialogs."
Es sagte, dass ihre Investitionen in Glivec nach der Erstzulassung, erweitern den Drogenkonsum zu anderen Krankheiten fortgesetzt. Er sagte auch, dass es ermöglicht, dass Glivec oder Tasigna 5.000 nicht versichert oder unterversichert Amerikaner jedes Jahr und bis dato freie Drogen mehr als 50.000 Menschen in Ländern mit niedrigem Einkommen übermittelt hat.
Novartis und die Hersteller von anderen Drogen für chronische myeloische Leukämie sagen, dass die Preise den Wert des Medikaments widerspiegeln. Während viele Krebsmedikamente mit ebenso hohen Preisen Leben im Durchschnitt um nur ein paar Monate verlängern, ist weit vereinbart, dass Glivec und Rivalen in der Nähe von Wunder-Medikamente, die im Wesentlichen ein Todesurteil in eine chronische Erkrankung wie Diabetes zu verwandeln.
"Es ist ein wenig überraschend, dass der Fokus liegt in einer Krebserkrankung, wo die niedermolekularer Medikamente den größten Einfluss auf langfristigen Nutzen gehabt haben", sagte Dr. Harvey J. Berger, Chief Executive von Ariad Pharmaceuticals, die die neusten und teuersten der Leukämie Medikamente, Iclusig verkauft.
Dr. Berger sagte, dass der Preis für Iclusig $115.000 pro Jahr, war nicht die $138.000 jährlich zitiert im Kommentar. Pfizer sagte auch, dass der Preis seines Medikaments, Bosulif, in dem Stück zu hoch angesetzt war. Die Hersteller nennen des Preis, zu dem sie an Großhändler verkaufen, während die Autoren des Kommentars mit ein Preis, den sie besser sagen spiegelt was von einer Apotheke Patienten erhoben wird.
Die anderen Medikamente für chronische myeloische Leukämie sind Sprycel von Bristol-Myers Squibb und Synribo von Teva.
Der Kommentar darauf hingewiesen, dass trotz Medikament Unternehmen Programme, eine Minderheit von den schätzungsweise 1,2 Millionen bis 1,5 Millionen Menschen in der Welt mit chronischer myeloischer Leukämie erhalten einer der Drogen. In vielen Entwicklungsländern es sagte, waren Krebsexperten riskant Knochenmarktransplantationen befürworten denn darum eine einmalige Prozedur, die billiger ist als kontinuierliche Behandlung mit einer der Drogen.
Der Artikel sagte auch, dass die Überlebensrate für Patienten in den Vereinigten Staaten scheint weniger, als es vielleicht sein sollte, da Kosten zwingen Patienten ihre Arzneimittel nicht einnehmen. Preise für die Medikamente sind in den Vereinigten Staaten wie in vielen anderen Ländern, die oft einige Regierungskontrollen Druck oder Preis um Drogen kostendämpfenden gelten doppelt so hoch.
Selbst wenn Auslagen niedrig sein können, müssen Gesundheitssysteme im Allgemeinen für die Medikamente bezahlen der Kommentar sagt. Und einige Patienten sagen Hilfsprogramme sind nicht immer so einfach zu bedienen.
Rabe Riedesel von Winlock, Washington, sagte, sie hatte von verschiedenen Wohltätigkeitsorganisationen abgelehnt worden – obwohl sie noch Novartis selbst versucht hatte nicht — weil ihr Ehemann, eine Pipe Fitter, zu viel Geld macht. Doch müsste die Versicherung von seiner Gewerkschaft ihr Tasigna $1.200 bis 1.600 $ im Monat als eine Selbstbeteiligung bezahlen.
"Es wäre alles nehmen, die wir hatten Überbleibsel, das nach dem Kauf Notwendigkeiten und Zahlung unsere Rechnungen," sagte Frau Riedesel, 28, Mutter von zwei kleinen Kindern. Sie ist jetzt in einer klinischen Studie, die das ihr zu Tasigna frei; Die Studie endet im November.
Patienten in den Vereinigten Staaten verbreitet eine online-Petition im vergangenen Jahr protestieren Preis von Glivec, aber der Versuch wurde fallen gelassen, nach Erhalt ca. 400 Unterschriften.
Billige Generika konnte den amerikanischen Markt bereits als 2015 eingeben, wenn das wichtigste Patent auf Glivec abläuft. Novartis versuchen jedoch möglicherweise andere Patente, Wettbewerb abzuwenden. Es versucht auch, die Patienten zu Tasigna, zu verlagern, die eine längere Lebensdauer der Patente hat.
Dr. John M. Goldman, emeritierter Professor für Hämatologie am Imperial College in London und Co-Autor des Kommentars, sagte, dass er mehrere Forscher wusste ausschlug, Autoren zu werden, weil sie verlieren Forschungsgelder aus der Industrie fürchteten.
Aber er sagte, dass es Zeit war, heraus zu sprechen. "Pharmazeutische Unternehmen ihren moralischen Sinn verloren haben", sagte er. Preise, fügte er hinzu, "bis zu dem Punkt, wo es nicht nachhaltig zu, bekommen."
No comments:
Post a Comment